• Accueil
  • À propos
  • Accrom\(\alpha\)th en PDF
  • Commanditaires
  • Contact
  • Contributions des lecteurs
  • Sites amis

Logo

Au delà de l’effet papillon

Par Christiane Rousseau
Volume 6.1 - hiver-printemps 2011

Dans l’article L’effet papillon nous avons expliqué comment Edward Lorenz a observé en 1963 la sensibilité aux conditions initiales dans un système d’équations différentielles en dimension 3 relié de très loin à la mécanique des fluides qui intervient dans la modélisation du système atmosphère-océans.

Cette sensibilité aux conditions initiales était une réponse négative aux attentes des météorologues qui espéraient améliorer leurs prévisions météorologiques en améliorant les modèles et les méthodes de calcul. Mais les recherches ne se sont pas arrêtées là. Voici quelques questions naturelles suite à ce résultat :

Question 1.
Même si chaque trajectoire semble imprévisible, peut-on quand même dire quelque chose des trajectoires du système de Lorenz lorsqu’on les regarde pendant un temps assez long?

On sait déjà que, quelle que soit la condition initiale, si on parcourt la trajectoire assez longtemps, alors la trajectoire va venir s’enrouler indéfiniment sur l’attracteur de Lorenz.

Question 2.
Que valent nos simulations numériques?

Nos simulations numériques essaient de donner une approximation des trajectoires. Mais, à chaque pas de la simulation, on commet une petite erreur. Et on a vu que de petites erreurs produisent de grands effets après un temps assez long…

D’autre part, la modélisation d’un fluide requiert les équations de Navier-Stokes, soit des équations aux dérivées partielles. Dans l’approche « systèmes dynamiques », on considère des équations aux dérivées partielles dont l’une des variables est le temps comme des systèmes d’équations différentielles dans un espace de dimension infinie.

Question 3.
Quel est le lien entre les solutions du système de Lorenz et les solutions des équations aux dérivées partielles dont il est issu?

Lorenz lui-même s’est intéressé à la question 1. Au vu du phénomène observé, soit l’effet papillon, il était naturel de privilégier une approche probabiliste. En effet, que fait-on lorsqu’on observe que le résultat du lancer d’un sou est aléatoire? On cherche à trouver une loi de probabilité décrivant l’ensemble des lancers possibles. Une telle loi existe pour l’attracteur de Lorenz. Essayons de décrire l’idée. On a déjà dit qu’après un temps assez long une trajectoire aboutit approximativement sur l’attracteur de Lorenz. Mais on peut dire beaucoup plus. Quadrillons l’espace au voisinage de l’attracteur au moyen de petits cubes comme sur la figure et notons les petits cubes qui contiennent des morceaux d’attracteur.

On peut imaginer que certains de ces petits morceaux d’attracteur correspondent à un ouragan dans une région donnée, d’autres à une haute pression à un deuxième endroit, etc. Si l’on suit une trajectoire assez longtemps, alors elle va venir visiter chacun des petits cubes qui contient un morceau d’attracteur. Quelle proportion de son temps va-t-elle passer dans chacun de ces petits cubes? La proportion est indépendante de la trajectoire considérée, et donc de la condition initiale! C’est ce qui a fait dire à Lorenz en 1972 :

« Plus généralement, je propose qu’au cours des années des perturbations minuscules n’augmentent pas, ni ne diminuent la fréquence des occurrences des différents événements météorologiques comme les tornades; au plus peuvent-elles modifier l’ordre dans lequel ces événements se produisent. »1

Cette intuition formidable de Lorenz a depuis été prouvée rigoureusement.

Une réponse à la question 2 est donnée par le lemme d’ombrage. Ce lemme affirme que, même si la trajectoire réelle est très éloignée de la trajectoire simulée, il existe une vraie trajectoire qui « ressemble » à la trajectoire simulée. Donc, les trajectoires construites par simulation du système ont la même allure que les vraies trajectoires du système.

Les recherches se sont aussi continuées sur la question 3. Ici, on se contente de résultats expérimentaux en l’absence de preuve rigoureuse. Dans le système de Lorenz on a vu que chaque battement d’ailes de papillon, ou encore chacune de vos respirations, change les conditions initiales, et donc le futur de manière drastique. La seule différence entre deux vols de papillons est donc de savoir si ce changement se manifeste après 15 jours ou après 100 ans. Mais ceci se produit dans un système en dimension 3 (on dira à 3 degrés de liberté). Que se passe-t-il si on augmente le nombre de degrés de liberté? En fait, plus on augmente le nombre de degrés de liberté, plus l’effet papillon semble s’estomper… Lorsqu’on simule un système avec un grand nombre de degrés de liberté, la plupart des vols de papillon ont un effet très limité.

Pourquoi?

Parce que des effets statistiques entrent en ligne de compte. L’atmosphère est constituée de milliards de molécules de gaz. Les équations de Lorenz décrivent le mouvement de quelques molécules de gaz dans une région de l’atmosphère. Il est connu que, même si les molécules ont individuellement un comportement chaotique, on observe à grande échelle un équilibre relatif : pression relativement constante, champ de vitesse pour le vent, etc.

De grandes structures se forment : tourbillons, dépressions, etc. Si l’on simule des trajectoires de conditions initiales voisines dans des systèmes avec un très grand nombre de degrés de liberté, on ne semble en général pas observer l’effet papillon. Raoul Robert a simulé de telles trajectoires et cela l’a amené à écrire un article au titre tout aussi provocateur : « L’effet papillon n’existe plus. » Il reste bien quelques zones dangereuses comme celles que nous avons décrites dans l’article précédent2, mais celles-ci sont très peu nombreuses.

Qu’en est-il lorsqu’on passe à la limite, c’est-à-dire qu’on passe d’un très grand nombre de degrés de liberté à un nombre infini de degrés de liberté? La réponse est encore inconnue et la recherche se poursuit du côté mathématique.

PDF

  1. Traduction de C. Rousseau ↩
  2. Voir l’article L’effet papillon ↩
  • ● Version PDF
Partagez
  • tweet

Tags: Mathématiques de la planète Terre

Articles récents

  • Le mouvement brownien : Du pollen de Brown à l’origine de la finance moderne

    Michel Adès, Matthieu Dufour, Steven Lu et Serge Provost
  • Le problème des \(N\) corps

    Christiane Rousseau
  • Comprendre la structure des nombres premiers

    Andrew Granville

Sur le même sujet

  • Point de bascule

    Christiane Rousseau
  • Modéliser le réchauffement climatique

    France Caron
  • Modèles globaux ou régionaux: comment zoomer le climat?

    Philippe Drobinski

Volumes

  • Volume 18.1 – hiver-printemps 2023
  • Volume 17.2 – été-automne 2022
  • Volume 17.1 – hiver-printemps 2022
  • Journée internationale des mathématiques: Accromath multilingue
  • Volume 16.2 – été-automne 2021
  • Volume 16.1 – hiver-printemps 2021
  • Volume 15.2 – été-automne 2020
  • Thème spécial: Les mathématiques sont partout
  • Volume 15.1 – hiver-printemps 2020
  • Volume 14.2 – été-automne 2019
  • Volume 14.1 – hiver-printemps 2019
  • Volume 13.2 – été-automne 2018
  • Volume 13.1 – hiver-printemps 2018
  • Volume 12.2 – été-automne 2017
  • Volume 12.1 – hiver-printemps 2017
  • Volume 11.2 – été-automne 2016
  • Volume 11.1 – hiver-printemps 2016
  • Volume 10.2 – été-automne 2015
  • Volume 10.1 – hiver-printemps 2015
  • Volume 9.2 – été-automne 2014
  • Volume 9.1 – hiver-printemps 2014
  • Volume 8.2 – été-automne 2013
  • Volume 8.1 – hiver-printemps 2013
  • Volume 7.2 – été-automne 2012
  • Volume 7.1 – hiver-printemps 2012
  • Volume 6.2 – été-automne 2011
  • Volume 6.1 – hiver-printemps 2011
  • Volume 5.2 – été-automne 2010
  • Volume 5.1 – hiver-printemps 2010
  • Volume 4.2 – été-automne 2009
  • Volume 4.1 – hiver-printemps 2009
  • Volume 3.2 – été-automne 2008
  • Volume 3.1 – hiver-printemps 2008
  • Volume 2.2 – été-automne 2007
  • Volume 2.1 – hiver-printemps 2007
  • Volume 1 – été-automne 2006
  • Article vedette

    Auteurs

    • Michel Adès
    • Antoine Allard
    • Jean Aubin
    • Marie Beaulieu
    • Rosalie Bélanger-Rioux
    • Claude Bélisle
    • Marc Bergeron
    • Pierre Bernier
    • André Boileau
    • Véronique Boutet
    • Pietro-Luciano Buono
    • Massimo Caccia
    • Jérôme Camiré-Bernier
    • France Caron
    • Philippe Carphin
    • Kévin Cazelles
    • Laurent Charlin
    • Pierre Chastenay
    • Noémie Chenail
    • Jocelyn Dagenais
    • Marie-France Dallaire
    • Jean-Lou de Carufel
    • Jean-Marie De Koninck
    • Lambert De Monte
    • Jean-Paul Delahaye
    • Marc-André Desautels
    • Florin Diacu
    • Jimmy Dillies
    • Nicolas Doyon
    • Philippe Drobinski
    • Hugo Drouin-Vaillancourt
    • Louis J. Dubé
    • Thierry Duchesne
    • Matthieu Dufour
    • Stéphane Durand
    • Thomas Erneux
    • Philippe Etchécopar
    • Julien Fageot
    • Charles Fleurent
    • Jérôme Fortier
    • Marlène Frigon
    • Jean-François Gagnon
    • André Garon
    • Christian Genest
    • Denis Gilbert
    • Jonathan Godin
    • Frédéric Gourdeau
    • Samuel Goyette
    • Andrew Granville
    • Jean Guérin
    • Hervé Guillard
    • Abba B. Gumel
    • James A. Hanley
    • Alain Hertz
    • Bernard R. Hodgson
    • Isabelle Jalliffier-Verne
    • Guillaume Jouvet
    • Tomasz Kaczynski
    • Patrick Labelle
    • Marc Laforest
    • Nadia Lafrenière
    • Josiane Lajoie
    • Alexis Langlois-Rémillard
    • Simon-Olivier Laperrière
    • René Laprise
    • Steffen Lauritzen
    • Denis Lavigne
    • Adrien Lessard
    • Steven Lu
    • Jean Meunier
    • Erica Moodie
    • Normand Mousseau
    • Johanna G. Nešlehová
    • Pierre-André Noël
    • Dmitry Novikov
    • Ostap Okhrin
    • Laurent Pelletier
    • Jean-François Plante
    • Serge B. Provost
    • Annie Claude Prud'Homme
    • Benoît Rittaud
    • Louis-Paul Rivest
    • Serge Robert
    • André Ross
    • Christiane Rousseau
    • Guillaume Roy-Fortin
    • Yvan Saint-Aubin
    • Maria Vittoria Salvetti
    • Charles Senécal
    • Vasilisa Shramchenko
    • Robert Smith?
    • Anik Trahan
    • Shophika Vaithyanathasarma
    • William Verreault
    • Redouane Zazoun

Sujets

Algèbre Applications Applications des mathématiques Changements climatiques Climat Construction des mathématiques COVID-19 Cristallographie cryptographie GPS Gravité Géométrie Histoire des mathématiques Imagerie Infini Informatique Informatique théorique intelligence artificielle Jeux mathématiques Logique mathématique Lumière Mathématiques de la planète Terre Mathématiques et architecture mathématiques et art Mathématiques et arts Mathématiques et astronomie Mathématiques et biologie Mathématiques et développement durable Mathématiques et littérature Mathématiques et musique Mathématiques et médecine Mathématiques et physique Mathématiques et transport Modélisation Nombres Portrait d'un mathématicien Portrait d'un physicien Probabilités Probabilités et statistique Racines Rubrique des Paradoxes Section problèmes Théorie des groupes Éditorial Épidémiologie

© 2023 Accromath